Chamorro File Headline Animator

sábado, 28 de marzo de 2009

LA FAMILIA MAFIA #2


Me dijo un amigo que en el argot siciliano "mafia" significa "familia" al revés. Para desgracia de nuestro país son las mafias familiares las que nos han explotado siempre. Antes eran los Somozas; ahora son los Ortega Murillo. Los Somozas tenían a los yankees, estos a Chávez. Los Somozas tenían a la Nicolasa, a estos no les hace falta. Y por supuesto todo un cortejo de sicofantas serviles funcionarios incompetentes y grotescos sicarios. Los Somozas tuvieron a la iglesia -hasta cierto punto- pues no hay que olvidar que al morir Anastasio I fue nombrado Príncipe de la iglesia. Estos solo tienen una parte del alto clero pero cuentan con la neutralidad constitucional del ejército y la cooperación voluntaria de la policía. Realmente difícil mejorar el panorama tan negro y oscuro de este pobre país. Sin embargo no las tienen todas consigo pues en El Salvador  parece que les salió el tiro por la culata con Funes y Chávez atraviesa serios problemas –aparte de la baja del precio del petróleo- con los hermanos Castro según la tesis muy probable de Castañeda los que más tarde o más tarde se lo habrán de cobrar y muy caro pues hablando de Mafias estas no perdonan ni a su madre sin olvidar que los guardaespaldas son de la inteligencia cubana. Y por ultimo aquí mismo no las tienen consigo aunque todo aparente estar tranquilo. Lo importante es que la oposición se unifique para derrotar definitivamente al Frente y podamos seguir viviendo en paz y progreso.


martes, 24 de marzo de 2009

Conflicto Marítimo #22


El conflicto entre Perú y Chile no es en realidad nuevo sino de vieja data y se origina en la antigua rivalidad entre el puerto de El Callao (Perú) y Valparaíso (Chile) específicamente la demanda peruana ante el Tribunal Internacional de La Haya pretende que se reconozca soberanía en una zona de 95,000 km2  rica en pesca. Pero esto es solo la punta del Iceberg. Pues como digo el asunto va mucho más lejos.

El problema se originó en el primer conflicto bélico entre ambos países y Bolivia o mejor dicho entre Chile y Bolivia y Perú unidos gracias a la acción del Presidente Santacruz de Bolivia que había formado una Confederación entre las dos naciones aludidas. Lo que Chile interpreto como una amenaza a su soberanía  durante la hegemonía de Diego Portales de Chile el primer hombre fuerte en esa república con una política abiertamente belicosa y agresiva al extremo. Como resultado Santacruz fue derrotado en la Batalla de Yungay en 1839.

Más tarde vendría la desastrosa guerra del Pacifico en 1859 entre los tres protagonistas ya señalados tras la cual Bolivia y Perú perderían un gran trozo de territorio marítimo quedando Bolivia sin salida al mar. Esta última perdió 400 km de costa y 120,000 km2. Las causas todavía son discutidas por los historiadores pero en todo caso aunque Chile tuviese razón en reclamar concesiones comerciales confiscadas arbitrariamente por Perú y Bolivia no había motivo realmente ("Casus Belli") para primero iniciar una guerra tan cruenta y a la postre tan injusta.

Es una herida en el corazón mismo de la América Latina inferida por un miembro de esa misma comunidad que difícilmente podrá sanarse a no ser que cambien las mentes y la mentalidad de los que gobiernan ahora Chile. Pero eso en la practica es muy difícil por no decir imposible que Chile cambie su postura hacia este conflicto. Qué hacer entonces?

Se han adelantado algunas soluciones pero ninguna ha sido hasta ahora aceptada. Tal vez la mejor solución sin tocar por el momento la soberanía de ninguna nación involucrada en conflicto a la vez practica y viable-porque de eso trata la política de lo posible-seria como ya lo he indicado en otro artículo formar una especie de confederación a nivel meramente por ahora comercial entre las tres naciones obligándose las tres a cumplir las estipulaciones aceptadas mutuamente en beneficio de todas tres. Por medio del cual pudieran los tres países intercambiarse productos y bienes libre de aduanas. Tal vez es mucho pedir pero tampoco se puede pedir menos si queremos realmente resolver este problema que tanto daño ha hecho a los países directamente implicados en el conflicto y a Latinoamérica en general. Lo inadmisible es mantener la situación actual. Hay que hacer algo y pronto. Lo peor es quedarnos de brazos cruzados.

viernes, 20 de marzo de 2009

Sr. Director #21


En relación al problema del agua que cada día se agudiza mas no solo en nuestro país sino en el mundo entero. Sé que hay un estudio- más bien un proyecto inclusive ya aprobado por el BCIE (Banco Centroamericano de Integración Económica) en tiempo del Presidente Bolaños del Ing. Lugo por un monto entonces de 35 millones de dólares (ahora serian mas tal vez 40 o 50 millones) desde el Lago de Nicaragua hasta el Crucero por medio de energía eólica instalada en el mismo Crucero (Llano de Pacaya) donde sabemos siempre sopla mucho viento y ahí purificarla de impurezas y almacenarla en grandes tanques para abastecer por medio de la gravedad a todas las ciudades de la llanura de Managua, Masaya, Granada y Carazo. Incluso se podría llegar cálculo yo hasta Nagarote. Pero esos son detalles técnicos a revisar y estudiar cuidadosamente. Lo importante es el concepto y su relativa factibilidad y precio económico aparte de que el agua es totalmente indispensable. La idea no es nueva pues entiendo que los rusos presentaron un proyecto similar que no se por qué no se ejecutó. Con esto resolveríamos el problema del agua en esta zona la más poblada del país para siempre. No hay que olvidar que no hay nada más precioso literalmente que el agua y en nuestro país más abundante y hasta rima con el nombre del país y su capital.

lunes, 16 de marzo de 2009

DARWIN #20

Este año que cumplen 150 años de la publicación del célebre libro "El Origen de las Especies" de Charles Darwin el gran naturalista ingles que provocara un gran escándalo entre el clero y una verdadera revolución en la ciencia similar al cataclismo creado por Galileo en 1632 al publicar también famoso "Diálogo sobre los Sistemas del Mundo" en que defendía el sistema heliocéntrico de Copérnico contra el geocéntrico de Tolomeo defendido así mismo a capa y espada por lo teólogos y filósofos de la época por lo que fue condenado como hereje por la Iglesia Católica.

Darwin no fue condenado como hereje pero sí ridiculizado en caricaturas y atacado más seriamente por clérigos protestantes que defendían a toda costa la interpretación creacionista de la Biblias. Pero se impuso su teoría que ahora es la que prevalece en el campo de las ciencias naturales.

Sin embargo no es esa obra la que me interesa sino otro libro que el escribiera antes de su viaje por América del Sur y Oceanía. Me refiero obviamente a "El Viaje del Beagle"  que para mí es el favorito de todos los tiempos superior a todos los libros de aventuras como el de su compatriota Stevenson "La Isla del Tesoro" o la más famosa todavía "Robinson Crusoe" de Defoe o "Alicia en el País de las Maravillas". Con la diferencia de que no es un libro propiamente de aventuras sino un libro científico. Para mí como dijo solo es superado por los Evangelios y las Cartas de San Pablo o los Diálogos  de Platón.

Es un libro que como dicen también los ingleses mide la cultura de la persona como el de "La Decadencia  del Imperio Romano" de Edward Gibbon , libro de cabecera junto a la República de Platón y la Política de Aristóteles de Wiston Churchill. Es un libro que hay que leer como dice el mismo Darwin hablando de lo que el contempla en el Nuevo Mundo con "asombro, admiración y devoción". Es un libro que te abre los ojos a la magnífica obra de la Creación a la vez en forma estrictamente científica y profundamente humana. Es todo un gentleman ingles  que cita de memoria a Virgilio o se detiene a hacer la mas minuciosa descripción de todo lo que le llama la atención porque literalmente le llama la atención. Pero nunca pierde su calidad humana.

En realidad como digo no conozco otro libro mas ameno e interesante que este y es una lástima que no se de a conocer como debiera a través tal vez de la UNESCO por medio de ediciones baratas al alcance de todo el mundo porque su otra obra aunque es mas importante desde el punto de vista científico esta es mas popular. Este seria el homenaje mas grande al hombre que nos enseño a ver el mundo con otros ojos, ojos llenos de curiosidad intelectual pero también asombro admiración y sobre todo devoción.

DARWIN #20

Este año que cumplen 150 años de la publicación del célebre libro "El
Origen de las Especies" de Charles Darwin el gran naturalista ingles
que provocara un gran escándalo entre el clero y una verdadera
revolución en la ciencia similar al cataclismo creado por Galileo en
1632 al publicar también famoso "Diálogo sobre los Sistemas del Mundo"
en que defendía el sistema heliocéntrico de Copérnico contra el
geocéntrico de Tolomeo defendido así mismo a capa y espada por lo
teólogos y filósofos de la época por lo que fue condenado como hereje
por la Iglesia Católica.
Darwin no fue condenado como hereje pero sí ridiculizado en
caricaturas y atacado más seriamente por clérigos protestantes que
defendían a toda costa la interpretación creacionista de la Biblias.
Pero se impuso su teoría que ahora es la que prevalece en el campo de
las ciencias naturales.
Sin embargo no es esa obra la que me interesa sino otro libro que el
escribiera antes de su viaje por América del Sur y Oceanía. Me refiero
obviamente a "El Viaje del Beagle" que para mí es el favorito de
todos los tiempos superior a todos los libros de aventuras como el de
su compatriota Stevenson "La Isla del Tesoro" o la más famosa todavía
"Robinson Crusoe" de Defoe o "Alicia en el País de las Maravillas".
Con la diferencia de que no es un libro propiamente de aventuras sino
un libro científico. Para mí como dijo solo es superado por los
Evangelios y las Cartas de San Pablo o los Diálogos de Platón.
Es un libro que como dicen también los ingleses mide la cultura de la
persona como el de "La Decadencia del Imperio Romano" de Edward
Gibbon , libro de cabecera junto a la República de Platón y la
Política de Aristóteles de Wiston Churchill. Es un libro que hay que
leer como dice el mismo Darwin hablando de lo que el contempla en el
Nuevo Mundo con "asombro, admiración y devoción". Es un libro que te
abre los ojos a la magnífica obra de la Creación a la vez en forma
estrictamente científica y profundamente humana. Es todo un gentleman
ingles que cita de memoria a Virgilio o se detiene a hacer la mas
minuciosa descripción de todo lo que le llama la atención porque
literalmente le llama la atención. Pero nunca pierde su calidad
humana.
En realidad como digo no conozco otro libro mas ameno e interesante
que este y es una lástima que no se de a conocer como debiera a través
tal vez de la UNESCO por medio de ediciones baratas al alcance de todo
el mundo porque su otra obra aunque es mas importante desde el punto
de vista científico esta es mas popular. Este seria el homenaje mas
grande al hombre que nos enseño a ver el mundo con otros ojos, ojos
llenos de curiosidad intelectual pero también asombro admiración y
sobre todo devoción.

miércoles, 11 de marzo de 2009

LA UNION CENTROAMERICANA #18


Es posible la unión centroamericana?  Es posible y deseable desde luego pero por desgracia poco probable al menos a corto plazo. Como ya señale es el nacionalismo exacerbado e irracional el que nos mantiene separado aferrados a nuestros propios prejuicios que nos impiden ver mas allá de nuestras fronteras como si los otros llámense costarricenses, salvadoreños, guatemaltecos u hondureños pertenecieran a otra raza diferente a la nuestra.

 

Este fenómeno de hecho se da en toda Latinoamérica entre todos los países: Perú y Ecuador, Perú y Bolivia contra Chile, Chile contra Argentina y Argentina contra Uruguay o Paraguay países que debieran ser una sola nación como lo eran cuando el Virreinato de la Plata que incluía hasta Bolivia aunque esta última pertenecía originalmente al Perú.

 

Separatismo que llego a su extremo en Centroamérica como ya sabemos. Pero como lograr unir lo que está separado pero estaba antes unido. Ya he mencionado los dos escollos a mi parecer principales para lograr la unión como son: El Golfo de Fonseca entre El Salvador y Honduras y el Rio San Juan entre Nicaragua y Costa Rica. En el primer caso mientras El Salvador mantenga el principio del condominio que fue desechado por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya no se podrá allanar el camino hacia la deseada unión. Hay que señalar sin embargo que ya no depende del Salvador sino de Nicaragua el lograr que se haga efectiva la sentencia de la Corte.

 

En cuanto al problema entre Nicaragua y Costa Rica por el Rio San Juan no hay que olvidar que Nicaragua ofreció a Costa Rica inmediatamente después de la Guerra Nacional en 1858 la unión entre las dos repúblicas pero que Costa Rica no aceptó por razones todavía no muy claras. Por el tratado Cañas-Jerez Nicaragua entregó la provincia Guanacaste y de haber tenido en ese momento los gobernantes costarricenses una visión mas amplia se hubiera consumado la unión entre las dos naciones. Según parece había intereses foráneos: ingleses que influyeron en la decisión.

 

Aparte de estos escollos y otras dificultades de tipo fiscal y de aduana pienso que habría un medio concreto físico que pudiera facilitar la comunicación entre nuestros países que pudiera conducirnos a la meta de la unión. Me refiero a la construcción de un ferrocarril que uniera Guatemala con San José vía San Salvador, Tegucigalpa y Managua. Por supuesto que me refiero a un tren rápido estilo AVE español que une Madrid con Sevilla y ahora Barcelona. Lo paradójico es que como sucedió  en la Madre Patria el tren fue mas eficiente que el avión lo que probablemente sucedería lo mismo aquí porque la distancia entre las ciudades se acortarían notablemente. Imaginémonos un tren que tardara hora y media entre Ciudad Guatemala y San Salvador sin detenerse en la frontera. O unas dos horas de Managua a San José con todas las comodidades de un tren bala de lujo de manera que un ejecutivo como sucede en España sin pasar por los engorrosos trámites de seguridad aéreos puede salir de Managua muy temprano a las 6am y estar en San José a las 8am, hacer todo lo que se tiene que hacer y volverse en el tren de las 8 o de las 9 o 10 de la noche para volver a su casa a las 12. No es un proyecto barato pero prorrateado entre los países involucrados y con la ayuda de Banco Mundial y de países amigos como España, Francia o Japón financiado a largo plazo no seria imposible que se llevara a cabo en varios años. La geografía de Centroamérica sobre todo la costera no es excesivamente difícil excepto en el ramal hacia Tegucigalpa aunque se pudiera poner una línea menor hasta la costa donde pasa el tren para facilitar el abordaje. Pero estas son ya consideraciones de orden técnico. Importante la idea que valdría la pena considerar.

sábado, 7 de marzo de 2009

EL GOLFO DE FONSECA #17


El Golfo de Fonseca es el otro punto de contención entre los países centroamericanos en concreto tres: El Salvador, Honduras y Nicaragua que poseen costas en dicho golfo. De resolverse el problema-litigio-entre El Salvador y Honduras (Nicaragua propiamente no es afectado de forma directa por el litigio) podríamos acercarnos a una unión centroamericana.

En realidad en alguna forma todos los países centroamericanos están involucrados en ambos problemas: el del Rio San Juan entre Nicaragua y Costa Rica y el del Golfo de Fonseca entre Honduras y El Salvador como lo prueba la nota que consigna el historiador Aldo Diaz Lacayo en su libro El Congreso Anfictiónico, pág. 218, del Canciller colombiano Pedro Alcántara Herrán ante el gobierno de Centroamérica en 1838 por un supuesto contrato centroamericano con los Países Bajos (Holanda) "para abrir un canal que ponga en comunicación o sea los océanos Atlántico y Pacifico por el Lago de Nicaragua y bocas del rio San Juan".

En el caso concreto del Golfo de Fonseca podríamos decir que geográficamente El Salvador es una extensión de Guatemala. Y algo similar se pudiera decir de Costa Rica lo que se puede observar en la práctica al volar de San José a Managua vía San Salvador. Como que todos convergemos en el Golfo de Fonseca y todos tenemos que ver con los lagos de Nicaragua. Y asi lo entendieron los patriotas centroamericanos que acudieron prestos a salvar a Nicaragua de los filibusteros en la Guerra Nacional porque comprendían perfectamente que en ello se jugaban el destino común de una sola nación.

Pero volviendo al asunto que nos concierne el Presidente Saca de El Salvador en su discurso solemne ante la Asamblea General de la ONU el 26 de septiembre del 2007 hizo un vehemente llamado ante el mundo entero para lograr un acuerdo justo a las naciones involucradas en concreto: Nicaragua y Honduras. El problema es que el Presidente Saca usó un término legal en su discurso que difícilmente podría aceptar Honduras.

Sobre este punto un tanto complicado y delicado el destacado especialista nicaragüense en Derecho Internacional, Dr. Norman Miranda señalaba eruditamente en un articulo publicado en la revista 7 Dias 12-19 de febrero 2002 que la Corte de la Haya había descartado la palabra "condominio" en su veredicto sobre el litigio y utilizara mas bien el término "comunidad de intereses". Y esto no es pura semántica pues son dos conceptos diferentes cuya correcta aplicación es vital para resolver el problema entre ambas naciones en particular Honduras que reclama solidaridad oceánica, en otras palabras salida al Océano Pacifico. Como digo el problema no es tan fácil de comprender y menos de aplicar consecuentemente. En su discurso el Presidente Saca hizo alusión a la nota que Nicaragua envió a su gobierno el 30 de Junio del 2006 (durante la administración Bolaños) afirmando que Nicaragua había dado el gran paso para facilitar las cosas lo cual-siento decirlo- no es propiamente correcto. Nicaragua en esa nota expresa únicamente su voluntad de trabajo de lo pertinente de forma fraterna y trinacional…con el propósito de alcanzar soluciones…pero no responde realmente al dictamen exigido por la Corte Internacional.

En su ilustrada posición el mismo Dr. Miranda hace alusión a que en 1917 la Corte Centroamericana de Justicia (Cartago) recién inaugurada dicto sentencia sobre una disputa que a la sazón sostenían Nicaragua y El Salvador utilizando el término jurídico de "condominio" que mas tarde en 1997 El Salvador incluyo en su Constitución lo que obviamente viene a complicar mas el asunto. Ahora bien la formula condominal fue desechada- y esto es muy importante- por el maximo tribunal juridico mundial en su sentencia de 1992 porque dado que por definición el condominio solo puede resultar de un acuerdo voluntario entre los concernidos se sigue que seria una impostura aplicársela a Honduras que no acepta por principio una lesión a su soberanía.

Por ultimo que papel juega Nicaragua? En mi opinión Nicaragua esta obligada moral y jurídicamente a acatar el veredicto a la Corte que todavía no ha hecho a pesar de sus manifestaciones de buena voluntad. Porque si Nicaragua acepta formalmente el veredicto de la Corte de inmediato se convertiría en ley que El Salvador se vería obligado a aceptar al estar en minoría de uno contra dos. Añade el Dr. Miranda que la Constitución Política de Nicaragua en su art. 10 no prescribe que Nicaragua y El Salvador sean estados limítrofes. Por consiguiente al aceptar la sentencia de la Corte (CIJ) seria consistente con nuestra constitución porque entre los bordes externos de las aguas nicaragüenses que flanquean la entrada (o la salida) del Golfo se interpone casi 14 millas de aguas en régimen de comunidad de interés según el dictamen de la corte. Este cálculo es cómodo hacerlo partiendo de que la apertura total de la boca del Golfo es de casi de 20 millas de las cuales 3 corresponde a la franja adyacente nicaragüense y otras tres a las salvadoreñas quedando 14 libres. Para Honduras es vital obtener por medio de la sentencia dictada por la Corte la salida al Océano Pacifico a travez de su única vía posible el Golfo de Fonseca porque solo así puede convertirse en país bio-oceanico. Las posteriores reuniones que se dieron luego en Octubre del 2007 entre los presidentes de los tres países involucrados Honduras y El Salvador de forma vinculante no así Nicaragua pero si determinante y en la que firmaron acuerdo que incluye libre circulación para la pesca artesanal y deportiva no resuelve prácticamente nada porque no responde realmente al veredicto o sentencia determinante de la Corte Internacional de Justicia máximo tribunal mundial para dirimir estos asuntos tan importantes entre países. Hablar de paz y armonía es una cosa; otra muy distinta es resolver a fondo las cosas.

miércoles, 4 de marzo de 2009

EL RIO SAN JUAN #16


"El Rio San Juan es nica" – eslogan nacional.

Hay dos puntos en nuestra geografía centroamericana claves para lograr la tan deseada unión entre nuestros países. Estos puntos son: El Golfo de Fonseca y el Rio San Juan. En el primero convergen tres países: El Salvador, Honduras y Nicaragua. Sobre este punto el Presidente Saca hizo el año pasado una muy interesante propuesta en beneficio de los tres países que tienen costas en el Golfo. Pero esto es un asunto importante a tratarse aparte.

Por el momento me referiré solamente al otro que es el Rio San Juan clave como digo para lograr primero un entendimiento entre Nicaragua y Costa Rica y mas tarde quizás la unión. El problema se complica por prejuicios que arrastramos ambos vecinos tan cercanos y a la vez tan lejanos, tan parecidos y sin embargo tan diferentes: nicas y ticos. El asunto se complica mas por el pleito entre ambas naciones sobre la correcta interpretación de los tres tratados referentes a la posesión del rio sobre todo el segundo el Laudo Cleveland respecto a la navegación en el mismo. Y mientras no se llegue a un acuerdo amistoso y favorable para ambas naciones no podremos siquiera hablar de la posibilidad de unión de una República Federal Centroamericana. Y aun descartando la posibilidad o viabilidad de la unión cabria perfectamente una solución satisfactoria. El asunto es particularmente importante para Nicaragua porque el rio y los dos lagos forman un sistema hidrológico que le dan sentido al país mismo. Y no solo al país sino a la región entera o mas en concreto los dos países ribereños y contingentes. Porque no hay que olvidar que aunque Nicaragua tenga el sumo imperio y dominio sobre el rio legalmente hablando Costa Rica tiene sus limites-las costas desde El Castillo. Y esto no se puede obviar. Y por ultimo el rio como ya lo observó el famoso viajero inglés Thomas Belt que escribiría su libro sobre Nicaragua se desvía hacia Costa Rica por la Barra del Colorado, lo que viene a complicar considerablemente el asunto porque como señalara el mismo Belt seria mucho mas fácil y barato dragar el rio por la Barra que por San Juan del Norte.

El problema mayor que no hemos podido superar son como ya señalé los prejuicios que arrastramos desde entonces. Por eso insisto en una solución amistosa no contenciosa como se ha hecho hasta ahora. Costa Rica y Nicaragua son países vecinos hermanos y amigos. No podemos vernos como enemigos irreconciliables. Por otro lado-y en esto tenemos que reconocer que Costa Rica tiene razón- las posibilidades de un desarrollo conjunto de recursos mas importantes son inmensos: Reservorio de agua potable para toda la región centroamericana de un recurso tan necesario como el agua en un futuro ya inmediato, navegación comercial y turística hasta la misma ciudad de Granada que no hay que olvidar es también puerto, etc.

Hasta ahora en Nicaragua ha predominado lo que el eminente historiador y conocedor profundo del asunto  José Coronel Urtecho llamaba el temor ancestral hacia una apertura atlántica motivado talvez por las constantes incursiones de piratas primero en el siglo XVIII y mas tarde filibusteros en el siglo XIX. Sea lo que fuera si Nicaragua tiene alguna vez que cumplir su verdadero destino como nación integrada a lo que llamamos Mesoamérica tendrá mas tarde o mas temprano que enfrentar esta realidad con visión y audacia junto con los demás países de la región. El Rio esta ahí esperándonos fluyendo siempre como el Rio de Heráclito o el de Ángel Martínez: "Rio hasta el fin", lo que no es ni una entelequia poética ni filosófica sino una realidad que hasta ahora ha sido manzana de la discordia en lugar de ser puente entre naciones que se necesitan urgentemente.

lunes, 2 de marzo de 2009

GRAVE ERROR DE LA OPOSICION #15


Creo sinceramente que fue un grave error de la oposición, léase: PLI  VCE  MRS  y  PC, enfrentar en las calles al gobierno porque-para usar un lenguaje taurino- enfrentarse al toro sin capa ni espada es una temeridad porque este es un astado con pitones muy afilados. No solamente eso sino que también sin querer le hacen el juego al gobierno llevando el asunto a la calle donde tiende a degenerar en tumulto y sedición en lugar de hacerlo en forma mas civilizada y efectiva en la Asamblea. En eso los ingleses nos ganan porque desde 1688 arreglan sus diferencias en el Parlamento mientras nosotros lo seguimos haciendo en las calles. Y como sugiere correctamente el Sr. Representante de la ONU en nuestro país, Alfredo Missair es ahí donde debemos arreglar el asunto uniéndose la oposición para reformar a fondo el Consejo Supremo Electoral (CSE). En política no hay que olvidar el sabio consejo de Maquiavelo que no es tan Maquiavelo como dicen al señalar que muchas veces prevalece la astucia sobre la fiereza del león. El mismo Xto en el evangelio nos dice que seamos astutos como las serpientes y mansos como palomas. Si la política es un juego de ajedrez triunfa siempre la sagacidad que es una combinación de prudencia y osadía a la vez.

domingo, 1 de marzo de 2009

CHINA 08 #15


Nace una nueva China. O por lo menos se está gestando en embrión o si se quiere "In vitro". La noticia no ha circulado al menos a gran escala. A penas se conoce en el mundo pero su repercusión va a tener un impacto del tamaño de la misma China. En tres o cuatro años o quizás en la próxima década habrá una nueva China.

Como en Enero de 1977 se anunció el Proyecto 77 de Checoslovaquia que anunció una nueva era para esa nación ahora dividida en la República Checa y Eslovaquia también el Proyecto-Charter 08 de China ahora avizora como digo una Nueva China. Por qué 08?  El 08 se refiere a los cien años de la Primera Constitución de China en 1908, una China diferente de la feudal del siglo XIX.

En el documento (Charter) firmado por más de 2000 intelectuales y personas de la sociedad civil, líderes comunitarios del campo y la ciudad se refiere al largo y dificultoso proceso que ha sufrido China a lo largo de todo el siglo XX comenzando por la derrota sufrida por China a manos de Japón en 1895 y a la Revolución de 1911 que inauguró la primera república en Asia. Más tarde la invasión japonesa en 1931 y subsecuente guerra. Más tarde la Revolución Comunista de Mao Se Dung que impuso un despiadado sistema totalitario hasta la masacre de Tiannamen en 1989.

Señala también el documento que el actual gobierno firmó en 1998 dos importantes convenciones internacionales de Derechos Humanos y más tarde en 2004 reformó la Constitución para incluir un párrafo sobre la promoción de los Derechos Humanos. Lamentan sin embargo que a pesar de la apertura económica, modernización y enorme desarrollo prevalece la corrupción oficial, un sistema de justicia muy débil, la inmoralidad pública y una creciente desigualdad entre pobres y ricos y entre la ciudad y el campo.

Proclaman a todos los vientos que este es su momento histórico para China y señalan 6 principios fundamentales sobre los que se asentara la nueva China. Estos son:
-Libertad de prensa, asociación, etc.
-Los Derechos Humanos no los otorga el Estado sino que son inherentes al individuo.
-Igualdad ante la ley sin ninguna clase de distingos de género, raza o religión.
-Republicanismo que sostiene que la autoridad debe ser balanceada entre los diferentes poderes.
-Democracia. El pueblo soberano. El poder político nace del pueblo y se ejercita a través de la elección que el mismo pueblo hace.
-Protección de los Derechos Humanos.

En resumen piden una nueva constitución con separación de los diversos poderes del Estado y mencionan 19 puntos que hay que atender entre los que-en mi opinión-hay que destacar sobre todo dos: El #5 que se refiere a que los militares sean sometidos al poder civil y el #12 a la libertad de culto. Este punto en concreto me parece que va a ser talvez el más complicado de aceptar e implementar pero es absolutamente imprescindible para que China se abra realmente al mundo por el arraigado prejuicio que existe contra toda injerencia cultural. Los actuales líderes chinos saben perfectamente lo que eso significaría, es decir permitir que vuelvan de nuevo los misioneros cristianos a predicar el evangelio. Juzgan ellos que eso alteraría lo más sagrado del alma y la conciencia oriental profundamente enraizada en su cultura ancestral. No hay que olvidar sin embargo que en la misma Edad Media Marco Polo narra en su historia que el Gran Kan que gobernaba un enorme imperio que abarcaba hasta Polonia solicitó al Papa misioneros para predicar el evangelio en sus inmensos dominios. Y a finales del siglo XVI los jesuitas encabezados por el famoso Padre Mateo Ricci se ganaron la voluntad del emperador pero por intrigas y envidias entre las mismas órdenes religiosas del Vaticano prohibió el uso de ritos orientales en el culto católico impidiendo asi la conversión de China. No fue sino hasta mas tarde en el siglo XIX que empezaron a llegar misioneros  protestantes y católicos.

El actual gobierno hasta a actuado hasta ahora con relativa cautela pero no sabemos hasta donde podría llegar la represión contra todos aquellos que se adhieran a ese Proyecto que a la larga y ni tan a la larga tendrá por el peso mismo de la historia que imponerse. Que consecuencias tendrá esto en el mundo no lo podemos predecir pero indudablemente serán de enormes dimensiones. Habrá solo que esperar.

JS-Kit Comments